WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 ||

Не менее важно учитывать при рассмотрении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних момент формирования (возникновения) умысла. Как уже ранее отмечалось, по сравнению с преступлениями взрослых лиц, преступления, совершенные лицами, не достигшими восемнадцати лет, чаще характеризуются присутствием внезапно возникшего умысла. Эта разновидность прямого и косвенного умысла отличается тем, что реализация преступного намерения лица происходит сразу или через непродолжительный период времени после его возникновения. Обычно она встречается при совершении преступлений против жизни и здоровья, хулиганства, вандализма, нередко, когда виновные лица находились в состоянии опьянения. Юридическое значение внезапно возникшего умысла состоит в том, что он позволяет определить круг преступлений, для которых типично именно его наличие. Тем самым его установление влияет на решение вопроса о квалификации содеянного. Кроме того, он определенным образом характеризует и личность виновного, что учитывается при назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности и наказания.

Наличие внезапно возникшего умысла может служить и критерием разграничения единичного сложного преступления и множественности преступлений. В практике следственных подразделений органов внутренних дел Московской области имели место два почти аналогичных уголовных дела о кражах из дачных домов. И в первом, и во втором случаях неоднократные кражи из одних и тех же дачных домов совершали группы лиц (из 3х человек), которые, воспользовавшись отсутствием хозяев этих дач, на протяжении нескольких дней дважды проникали внутрь указанных строений и похищали находившееся там чужое имущество (телевизоры, ковры, посуду, одежду, инструменты и т.п.). Различие заключалось в том, что первая преступная группа состояла только из несовершеннолетних 1617 лет, жителей близлежащих деревень, а вторая из взрослых лиц без определенного места жительства. Вместе с тем действиям задержанных впоследствии участников этих групп, на наш взгляд, правильно была дана различная юридическая оценка.

Несовершеннолетним участникам первой группы было предъявлено обвинение в совершении двух краж с незаконным проникновением в жилище по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Основанием такой квалификации их поведения послужило то обстоятельство, что у несовершеннолетних отсутствовал единый умысел на достижение одной преступной цели. Намерение совершить кражи из одного и того же дома каждый раз у них возникало самостоятельно после распития спиртных напитков и нехватки денежных средств для их приобретения.

По другому делу следователь предъявил обвинение взрослым участникам преступной группы по ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение одной кражи с незаконным проникновением в жилище и в крупном размере, поскольку обоснованно усмотрел в их действиях признаки продолжаемого хищения (в пользу этого вывода сыграло установление того факта, что преступники, проникнув первоначально в отсутствие хозяев в дом, вынесли только часть чужого имущества, остальную часть (различные изделия из металла, а также старинные иконы) они спрятали на территории этого дома, чтобы вернуться за ними на другой день (в связи с тем, что в этот день приехали хозяева дачи, они изъяли спрятанное имущество только через три дня).

Таким образом, установление момента возникновения умысла позволяет дать правильную правовую оценку поведению как несовершеннолетних, так и взрослых лиц, совершивших сходные преступления.

Свою специфику имеют и неосторожные преступления, совершаемые несовершеннолетними. В частности, волевой момент преступного легкомыслия (самонадеянный без достаточных к тому оснований расчет на предотвращение общественно опасных последствий своих действий (бездействия), как показало изучение нами уголовных дел, по сравнению со взрослыми преступниками в большей мере опирается на субъективные, а не на объективные факторы (жизненный опыт, профессионализм, квалификацию, длительную практику и т.д.). Несовершеннолетние, как правило, рассчитывают на свою ловкость, уверенность в силах (переходящую в самоуверенность), бесстрашие (зачастую показное), кажущуюся легкость обращения с техникой, источниками повышенной опасности.

Правильно, на наш взгляд, поступил районный суд по делу 17летнего Б., который, не имея прав и доверенности на управление мотоциклом, принадлежащим его знакомому Л., решил прокатить на нем (без коляски) своего товарища К. В пути следования, превысив скорость, он выехал на разрытое полотно дороги, в результате чего мотоцикл опрокинулся, а здоровью К. был причинен тяжкий вред.

Районный суд, приняв во внимание то, что Б. имел уже опыт управления мотоциклом, поддерживал с потерпевшим товарищеские отношения, не желал и не допускал при нарушении им правил дорожного движения наступления вредных последствий, осудил виновного по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, волевой момент преступного легкомыслия у несовершеннолетних очень близок к волевому моменту, характерному для косвенного умысла (известно, что расчет на "авось" рассматривается в теории и судебной практике как признак косвенного умысла).

Поэтому при расследовании, рассмотрении в суде уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних необходимо обращать пристальное внимание на данное обстоятельство, придавая решающее значение при формулировании вывода о наличии преступного легкомыслия тому фактору, что ни при каких условиях подросток не желал и не допускал наступления вредных последствий. Уголовные дела о преступлениях, совершаемых несовершеннолетними с преступной небрежностью нередко результат пренебрежения своими родительскими, служебными, функциональными и иными обязанностями взрослых лиц. Именно их поведение (например, оставление без присмотра техники, оружия, взрывчатых веществ, иных опасных предметов) провоцирует подростков, не обладающих специальными навыками обращения с этими предметами и получивших к ним доступ, посмотреть как устроены и действуют данные механизмы. В итоге причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, обычно своим сверстникам. Указанные обстоятельства должны учитываться как при решении уголовноправовых вопросов (назначении несовершеннолетним наказания, освобождении их от уголовной ответственности и наказания), так и в предупреждении неосторожных преступлений подростков.

В.Б. Боровиков, профессор Московского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент "Российская юстиция", N 5, май 2006 г.

*(1) См.: Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. Спб., 2002, с. 81; Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998, с. 122; Скляров С.В. Сознание характера совершаемого деяния как признак умышленной формы вины в уголовном праве России // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2004, с. 159; Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000, с. 3536; Ерасов А.М. Обратная сила уголовного закона и принцип вины. // Вопросы применения уголовного закона и предупреждение преступлений. Сборник научных статей. / Под ред. Н.Г. Кадникова. МосУ МВД России. М., 2005, с. 58.

*(2) Подробнее об особенностях субъективной стороны преступлений, совершаемых иностранными гражданами см., например,: Цепелев В.Ф. Уголовная ответственность иностранных граждан. М., 1992, с. 2023; Харламова Ю.Н. Ответственность иностранных граждан по российскому уголовному праву. Автореф. дисс:. канд. юрид. наук. М., 1998, с. 1415.

*(3) Данный термин мы используем в этой статье, поскольку он получил значительное распространение в специальной юридической литературе. По сути же в ч. 3 ст. 20 УК РФ речь идет о ситуации, близкой по описанию к ситуации, изложенной в ст. 22 УК РФ ("Уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости"), однако влекущей иные юридические последствия.

*(4) См.: Уголовный кодекс Австрии. / Пер. с нем. М., 2001, с. 11.

*(5) См., например, Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961, с. 518; Злобин Г.А., Никифиров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972, с. 103; ИногамоваХегай Л.В., Корнеева А.В. Уголовное право. Общая часть. М., 2004, с. 65; Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления. // Российская юстиция, 2002, N 12, с. 49.

Pages:     | 1 ||




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.