WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |

Министерство внутренних дел России

Уральский юридический институт

Д.В. Веденин

Исполнение приказа

или распоряжения

как обстоятельство,

исключающее преступность деяния

Учебное пособие

Екатеринбург

2001

ББК 67.408я73

В261

В261

Веденин Д.В. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Учебное пособие. – Екатеринбург: Издательство Уральского юридического института МВД России, 2001. – 56 с.

Рецензенты:

В.Н. Курченко, кандидат юридических наук, председатель Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда;

Т.В. Кондрашова, кандидат юридических наук, доцент УрГЮА ISBN 58 В данном пособии на основе анализа современного нормативного материала, трудов отечественных и зарубежных юристов, судебной практики и положений международноправовых актов рассматриваются наиболее важные и сложные вопросы, касающиеся исполнения приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния.

Предназначено для студентов, слушателей и курсантов высших учебных заведений, а также всех, кто интересуется проблемами уголовного права.

Обсуждено на заседании кафедры уголовного права (протокол № 6 от 20 июня 2000 г.).

Рекомендовано к изданию методическим советом УрЮИ МВД России (протокол № 13 от 19 декабря 2000 г.).

Издается по решению редакционноиздательского совета УрЮИ МВД России (протокол № 29 от 24 мая 2001 г.).

ББК 67.408я ISBN УУ Веденин Д.В., УУ УрЮИ МВД России, Содержание Введение.................................................... § 1. Приказ или распоряжение и международно правовая практика........................................ § 2. Понятие и классификация приказов (распоряжений)........... § 3. Условия правомерности действий (бездействия) исполнителя приказа или распоряжения, относящиеся к полученному требованию..................... § 4. Условия правомерности действий (бездействия) исполнителя приказа или распоряжения, относящиеся к поведению исполнителя...................... Рекомендуемая литература..................................... Введение Среди многих других новелл, которые были включены в Уголовный кодекс РФ 1996 г., особенно заметно расширение перечня обстоятельств, исключающих преступность деяния. Обоснованность подобного шага была очевидной: действовавшее ранее уголовное законодательство называло в качестве таковых лишь необходимую оборону и крайнюю необходимость, значительно отставая от достижений юридической науки. Поэтому решение отечественного законодателя остается только приветствовать.

Однако подобное нововведение имело и оборотную сторону: потребовалось адаптировать или заново пересмотреть имевшиеся ранее научные представления применительно к соответствующим нормативным конструкциям современного законодательства. Этого же требуют и интересы практики, поскольку для успешного фактического применения “новых” обстоятельств, исключающих преступность деяния, необходимо их предварительное теоретическое осмысление.

Одним из обстоятельств, исключающих преступность деяния, включенных в Уголовный кодекс 1996 г., является исполнение приказа или распоряжения (ст. 42). Нельзя сказать, что отечественный законодатель впервые обратил на него внимание: достаточно проанализировать дореволюционное российское законодательство. Подобные нормы появились в разработанном при Петре I Артикуле воинском 1715 г., постоянно совершенствовались и окончательно оформились в Уголовном уложении 1903 г. [1 См.: Веденин Д.В. Исполнение приказа: исторический опыт дореволюционного законодательства // Современные проблемы юридической науки (теоретические и практические аспекты): Материалы Уральской региональной научнопрактической конференции (15 апреля 1997 года). Екатеринбург, 1997.] После 1917 г. естественный процесс развития был прерван, что во многом предопределило нынешние проблемы с применением данного обстоятельства.



Современные подходы к рассматриваемой проблеме были заложены ведущими отечественными юристами еще в дореволюционное время. Они прекрасно понимали, что приказ может быть использован (и особенно это касается военной службы) для принуждения подчиненного к совершению противоправного деяния. Данный факт вызывал у них глубокую обеспокоенность. Известный российский ученыйюрист А. Кистяковский писал: “Подчиненный обязан не безграничным, слепым и пассивным повиновением своему начальнику, а повиновением в пределах закона, рассудительным и отдающим себе отчет, почему должно исполнить то или другое приказание. Таким образом, в уголовном отношении должно различать два рода приказаний: а) приказания, носящие признаки законных, и б) такие, которые лишены таковых признаков. Если приказание исходит от начальника, под властью которого находится подчиненный, обязанный ему в данном случае повиноваться; если предмет сего повеления относится к кругу обязанностей обоих; если нет точного закона, который бы запрещал специальную меру этого повеления; если, наконец, повеление это издано с соблюдением формальностей, предписанных законом, то вся ответственность падает на того, кто дает его, а не того, кто приводит в исполнение” [2 Кистяковский А. Элементарный учебник уголовного права. Часть Общая. Киев, 1882. С. 443444.]. Автор обращается к одной из центральных проблем исполнения приказа, а именно в каком случае приказ обязателен для подчиненного. В этом смысле предложенные А. Кистяковским критерии сохраняют свое значение до сих пор.

Кроме того, А. Кистяковский считал, что приказ, содержащий указание о совершении общеуголовного преступления, ни при каких обстоятельствах не может служить обстоятельством, исключающим ответственность подчиненного. Вместе с тем, если во исполнение приказа совершается должностное преступление, то это может устранить ответственность исполнителя, “если он сам обязан был законом принимать участие в распоряжении на данный случай и отвечать за его противозаконность” [3 Там же. С. 444.].

Примерно на тех же позициях стоял и В. Спасович, который тоже выступал против исключения уголовной ответственности лица, совершившего преступление во исполнение приказа: “В обществе нет властей безусловных, которые превращали людей в простые бессмысленные машины. Всякая власть в общежитии имеет свое законное основание, свои законные пределы. Коль скоро лицо, пользующееся этой властью, превышая ее пределы, отдает противозаконный приказ, которого противозаконность очевидна, то подчиненный не обязан его исполнять, а если исполнит, то подлежит ответственности. Для него существует вменение, а то обстоятельство, что он был только исполнителем данного ему приказа, может иметь влияние только уменьшающее вину и смягчающее наказание, но не доходящее до безнаказанности его поступка” [4 Спасович В. Учебник уголовного права. Т. 1, вып. 1. СПб, 1863. С. 146.]. Специально останавливался В. Спасович на проблеме подчинения приказу в военной службе. Он критиковал высказывавшееся в то время мнение о том, что военнослужащий не может отвечать за последствия полученного от командира приказа. Это мнение было основано и на нормативной базе того времени: В. Спасович приводит примечание к ст. 274 тогдашнего военноуголовного устава, которое закрепляло, что подчиненный обязан в точности исполнять приказания начальства, не допуская никаких рассуждений, поскольку отвечает за отданный приказ сам начальник, а подчиненный – лишь за его точное исполнение. В. Спасович считал, что несостоятельность буквального толкования этого правила может быть доказана доведением его до абсурда: в таком случае следовало освободить от ответственности, скажем, солдата, убивающего по приказу своего офицера главнокомандующего или стреляющего в мирно гуляющих людей.

Исходя из этого В. Спасович делал вывод: “Следовательно, и солдат должен отличать приказ от приказа, обязанность от обязанности; и он не простая машина, а самосознательное лицо. Он подчинен весьма строгой дисциплине и как всякий подчиненный обязан предполагать, что отдаваемый ему приказ законен, и содержание его превышает власть приказывающего, то само исполнение его солдатом преступно, а приказ этот не может служить причиной невменения” [5 Спасович В. Указ. соч. С. 147.].





К сожалению, в нашей стране долгое время господствовало другое правило: “Приказ командира – закон для подчиненных”, причем это положение Дисциплинарного устава Вооруженных Сил СССР суды нередко переносили и на другие сферы общественной жизни, только слово “командир” заменялось на “начальник”, “руководитель”, “директор” и т.п. О последствиях такого подхода, отразившихся на психологии сотрудников правоохранительных органов, убедительно свидетельствуют данные проведенного автором исследования: 41,1 % опрошенных сотрудников органов внутренних дел считают, что любой приказ начальника должен исключать уголовную ответственность подчиненного за деяния, совершенные в соответствии с этим предписанием. Такая ситуация сложилась во многом по причине слабой разработанности всей совокупности норм, затрагивающих в той или иной степени исполнение приказа (распоряжения).

Данное учебное пособие призвано расширить знания обучающихся уголовному праву по спорным вопросам применения такого обстоятельства, исключающего преступность деяния, как исполнение приказа или распоряжения. Для наиболее эффективного использования пособия необходимо предварительно изучить общие положения, касающиеся всех обстоятельств, исключающих преступность деяния, рассмотреть ст.ст. 3742 УК РФ, повторить учебный материал, относящийся к теме “Субъективная сторона преступления”. Следует также учитывать нормативный материал других отраслей права, регламентирующий вопросы исполнения приказов или распоряжений.

§ 1. Приказ или распоряжение и международноправовая практика На данный момент практика применения ст. 42 УК отечественными судами по сути отсутствует. В определенной мере этот недостаток можно компенсировать, обратившись к тем проблемам, которые возникали в процессе рассмотрения подобных дел судами иностранных государств и судами, образованными для проведения процессов над военными преступниками; необходимо также учесть положения об ответственности исполнителей приказов, содержащиеся в международноправовых актах. Все это позволит определить подходы к осмыслению отечественных правовых норм, касающихся исполнения приказа или распоряжения.

Проблема ответственности за исполнение незаконного приказа или распоряжения с особой остротой проявляла себя в период военных конфликтов. Уголовное законодательство, регулировавшее вопросы ответственности за исполнение незаконного приказа, возникло и развивалось прежде всего применительно к деяниям военнослужащих, поскольку именно в армии отношения власти и подчинения находят свое выражение в наиболее концентрированном виде. В связи с этим нормы об исполнении незаконного приказа долгое время рассматривались в основном в рамках военноуголовного права.

Постепенно положения об исполнении приказа или распоряжения стали появляться в общеуголовном законодательстве, однако это породило споры о том, существуют ли особенности привлечения к ответственности военнослужащих за исполнение приказа начальника и должны ли военнослужащие вообще отвечать за последствия исполнения такого приказа. Русские юристы второй половины XIX в. уже высказывали мнение о том, что никакая власть не имеет в обществе безусловной силы, и поэтому не может исключаться ответственность военнослужащего за исполнение заведомо преступного приказа [6 См., напр.: Кистяковский А. Указ. соч. С. 443444; Спасович В. Указ. соч. С. 146.].

Мировая практика была не столь однозначна, поэтому вызывает интерес вопрос о том, как подходили суды разных стран к вопросу об осуждении военнослужащих, совершивших во время вооруженных конфликтов преступные деяния по указанию вышестоящего командования. Наиболее часто подобные процессы происходили во время Первой и Второй мировых войн, либо непосредственно после их окончания, хотя отдельные случаи судебных процессов над исполнителями приказов случались и гораздо раньше.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.