WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 24 |

Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. и др. Актуальные вопросы налогового, административного и гражданского права

Актуальные вопросы налогового, административного и гражданского права

Теория налогового права

Выявление природы публичных платежей, как метод оценки

конституционности правового акта

В обширной практике Конституционного Суда Российской Федерации, посвященной проблемам конституционности финансового законодательства, выделяется серия решений, принятых на основе или с учетом анализа правовой природы того или иного публичного платежа. Необходимость подобного анализа обусловлена требованиями статьи 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Как отмечают специалисты, фискальные взимания (налоги и сборы) необходимо отграничивать от отчуждения материальных благ, которое также происходит на основе обязательности и безвозмездности (штрафы, конфискации, пени), а также от других смежных институтов. *(1) Попытка дифференцировать налоги и сборы и иные платежи носит условный характер, поскольку четко разграничить эти понятия удается далеко не всегда. *(2) Для решения данной задачи Конституционный Суд Российской Федерации прибегает к выявлению природы конкретного платежа.

В Постановлении от 17 июля 1998 года N 22П Конституционный Суд указал, что решение вопроса о том, относится ли к компетенции Правительства Российской Федерации установление платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам, требует, прежде всего, определения ее правовой природы. Конституционный Суд установил следующее: 1) в отличие от налоговых платежей, данная плата не отвечает признаку индивидуальной безвозмездности, поскольку именно ее плательщики получают возможность использовать федеральные автомобильные дороги для решения своих хозяйственных и иных задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате; 2) возникновение обязанности уплаты указанного платежа основано на не свойственной налоговому платежу свободе выбора, в данном случае выбора способа транспортировки груза; 3) последствием неуплаты является данного платежа не принудительное изъятие соответствующих денежных средств в виде налоговой недоимки, а отказ в выдаче разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, что влечет невозможность перевозки; 4) то обстоятельство, что плата за провоз тяжеловесных грузов направляется в Федеральный дорожный фонд, консолидированный в федеральном бюджете, не свидетельствует о фискальном характере данной платы, поскольку пополнение бюджета осуществляется не только на основе налоговых платежей.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о неналоговой природе абонентской платы за услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России, учитывая, что данная плата, в отличие от налоговых платежей, поступает РАО "ЕЭС России", а не в государственный бюджет. Кроме того, она определяется не законом, а договором присоединения (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), направляется на развитие федеральной энергетической системы и в конечном итоге удовлетворяет и интересы потребителей, поскольку в результате этих инвестиций увеличивается количество электроэнергии, поступающей на единый федеральный оптовый рынок. *(3) В отношении платы за работы по обязательной сертификации продукции (пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг") Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что данная плата основана на договоре заказа с организацией, осуществляющей сертификацию, и должна быть эквивалентна стоимости оказанных услуг; указанное законоположение, как основание для введения обязательной маркировки продукции знаками соответствия, которая является частью процесса сертификации продукции и законно возлагает бремя оплаты работ по обязательной сертификации конкретной продукции на субъекты предпринимательской деятельности, не противоречит Конституции Российской Федерации.



*(4) Исполнительский сбор, взыскиваемый на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21 июля 1997 года "Об исполнительном производстве", в перечне налогов и сборов, которые устанавливаются, изменяются или отменяются Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 3 и 5 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), не указан. Следовательно, как указал Конституционный Суд, данный сбор не относится к сборам в смысле статьи 57 Конституции Российской Федерации. Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. *(5) В отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Конституционный Суд Российской Федерации признал, что по своей социальноправовой природе данные платежи не являются налоговыми. В этой связи при введении в действие Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", установившего эти взносы, специальный порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, предусмотренный пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежал применению. На порядок введения в действие названного Федерального закона распространяются общепринятые правила, закрепленные Федеральным законом от 14 июня 1994 года "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", согласно которым федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу (статья 6). *(6) Налоговая природа выявлена Конституционным Судом в отношении отчислений в пользу территориальных подразделений противопожарной службы в размере 0,5 процента от общей сметной стоимости работ (часть седьмая статьи 10 Федерального закона "О пожарной безопасности"). В обоснование своей позиции Конституционный Суд указал, что данные отчисления являются обязательными, при этом не предполагается, что объем услуг в рамках обеспечения государством пожарной безопасности соответствует сумме отчислений (плательщики отчислений уравниваются в правах, а сами отчисления носят обезличеннобезвозмездный характер, т.е. представляют собой индивидуальнобезвозмездные платежи). Взимание данных платежей осуществляется в целях финансового обеспечения деятельности государства. На выводы Конституционного Суда Российской Федерации не повлияло то обстоятельство, что данные отчисления не были учтены в числе налоговых доходов в Федеральном законе "О бюджетной классификации Российской Федерации". *(7) Конституционный Суд выявляет правовую природу конкретного публичного платежа в целях разграничения налогов и сборов, тем более что наименование данных обязательных платежей, определенное законодателем в законе, далеко не всегда совпадают с их действительной правовой природой. В частности, в Определении от 8 июля 2004 года N 224О Конституционный Суд указал, что при оценке любого платежа по существу независимо от того, какое название он носит, необходимо учитывать приведенные в законе характеристики налогов и сборов. Конституционный Суд в данном решении пришел к выводу, что налог на операции с ценными бумагами, представляет, по сути своей, особого рода сбор "эмиссионный сбор".

Вопрос выявления правовой природы налогов и сборов имеет принципиальное значение с точки зрения конституционного требования о законной форме установления налоговых платежей. В частности, допуская различное регулирование налогов и сборов, Конституционный Суд признал правомерным установление Правительством Российской Федерации ставок платежа за пользование природными ресурсами, который установлен статьей 19 (пункт "и") Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"...





он носит индивидуальновозмездный характер и является по своей правовой природе не налогом, а сбором. *(8) В другом деле Конституционный Суд Российской Федерации признал довод заявителя о необходимости установления сбора за уборку территорий населенных пунктов эквивалентно затратам органов местного самоуправления на эти цели не соответствующим правовой природе названного сбора: в федеральном законе он прямо назван местным налогом; к налогам он, по своей сути, и относится. *(9) Анализируя основные характеристики сбора за электроэнергию, отпускаемую предприятиям сферы материального производства (плательщики сбора, объект обложения, ставка сбора и порядок ее дифференциации, включение сбора в доход федерального бюджета), Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что фактически данный платеж представляет собой один из видов налога акциз (косвенный налог, включаемый в цену товара, продукции) и по своей природе является федеральным налогом. *(10) Некоторые обязательные платежи квалифицируются Конституционным Судом как близкие по своей правовой природе к налогам и сборам. В Постановлении от 24 февраля 1998 года N 7П Конституционный Суд Российской Федерации фактически признал, что ряд признаков страховых взносов (установление законом, обязательность и целевой характер, содержание и характер норм о порядке регистрации плательщиков страховых взносов, о порядке и сроках уплаты страховых взносов, о мерах ответственности плательщиков и т.д.) сближают данные обязательные платежи с налоговыми платежами. Принципиальный вывод, к которому пришел Конституционный Суд Российской Федерации, заключается в том, что при установлении таких платежей должны соблюдаться конституционные требования к законодательному регулированию любых финансовых обременений и к ограничениям прав и свобод граждан (статья 55, части 2 и 3; статья 57 Конституции Российской Федерации). *(11) Однако с введением системы обязательного пенсионного страхования страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации приобрели иную социальноправовую природу: уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. С учетом этого Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отличительные признаки налогов и страховых взносов обусловливают их разное целевое предназначение и различную социальноправовую природу и не позволяют рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование как налоговый платеж, характеризующийся признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности. *(12) В Определениях от 10 декабря 2002 года N 283О и 284О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вопрос о правовой природе обязательных платежей как налоговых или неналоговых в отсутствие их полного нормативного перечня приобретает характер конституционного, поскольку он связан с понятием законно установленных налогов и сборов и разграничением компетенции между органами законодательной и исполнительной власти. Рассматривая в указанных Определениях вопрос о правовой природе платы за загрязнение окружающей природной среды и патентной пошлины, Конституционный Суд признал допустимым существование подобных неналоговых платежей фискальных сборов не являющихся ни налогами, ни сборами, поименованными в Налоговом кодексе Российской Федерации. Наличие в данных Определениях именно такого подхода подтверждает особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Г.А. Гаджиева, который критически оценивает возможность существования "неналоговых платежей, не являющихся ни налогами, ни сборами, поименованными в Налоговом кодексе Российской Федерации".

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 24 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.