WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

Г.С.Ковалева

Качество образования в России

по результатам международных сравнительных исследований:

итоги и перспективы В правительственных документах, определяющих стратегические направления модернизации российского образования, ставится вопрос о достижении нового качества общего образования: “Российскому образованию нужно такое обновление, которое приведет к новому качеству образовательных результатов – к качеству, которое не достигалось советской и не достигается современной российской школой.” [1 Пути реализации стратегических целей обновления школы. –Москва, 2000.] Почему возникла потребность в новом качестве? Чем не удовлетворяло нас старое? Какое качество образования нужно современному россиянину и всему российскому обществу? Что нужно делать, чтобы достигнуть нового качества образования? Попробуем ответить на эти вопросы.

С точки зрения специалистов в области квалиметрии, качество образования – это интегральная характеристика системы образования, отражающая степень соответствия реальных достигаемых образовательных результатов нормативным требованиям, социальным и личностным ожиданиям. Из этого определения следует, что если государство ставит задачу перехода к новому качеству образования, то это означает, что реальные результаты не соответствуют требованиям государства или не удовлетворяют запросам и ожиданиям как общества в целом, так и отдельных его граждан.

Проанализируем результаты международных сравнительных исследований, проводимых в России Центром оценки качества образования ИОСО РАО в последнее десятилетие. Эти исследования позволяют оценить состояние системы образования в общероссийском и международном контексте, не умозрительно на основе изучения различных источников литературы, не на основе сравнения результатов престижных международных олимпиад для избранных, а по результатам массовых обследований, проводимых на представительных выборках учащихся различных стран с использованием одного и того же инструментария, который создается с учетом международных приоритетов в образовании ведущими специалистами странучастниц. Эти исследования не дают полную картину учебной подготовки школьников в сравнении с задачами нашей школы, но позволяют выявить сильные и слабые стороны российского образования и наметить пути более эффективного достижения поставленных целей.

Освоение предметных знаний и умений является важной целью образования всех стран, однако особое внимание уделяется применению этих знаний и умений в различных ситуациях реальной жизни, а не только в контексте учебной дисциплины. Важной целью образования для многих стран становятся междисциплинарные умения, которые называют ключевыми умениями. Они включают коммуникативные умения (умения ясно выражать свои мысли устно или письменно, слушать и понимать других, понимать и анализировать прочитанный текст и др.); умения работать с информацией, представленной в различной форме (в виде таблиц, графиков и др.), овладение информационными технологиями (например, умения работать с информацией с помощью компьютера), умения сотрудничать и работать в группах; умения учиться и самосовершенствоваться; умения решать проблемы и др. Все эти ключевые умения, часть из которых называют компетенциями, необходимы современному человеку для успешной работы, для постоянного приобретения новых знаний, саморазвития и самореализации. В ряде стран уже для поступления в вузы абитуриенты должны сдавать экзамен по ключевым компетенциям.

Каков же уровень овладения российскими школьниками предметными знаниями и умениями, а также междисциплинарными умениями? Приведем результаты только тех исследований, которые проводились на представительных выборках учащихся, и выводы, полученные в которых на уровне требований международных измерителей, справедливы для всех учащихся страны обследуемого возраста или определенного уровня образования. К этим исследованиям можно отнести третье международное исследование качества математического и естественнонаучного образования TIMSS (Third International Mathematics and Science Study, 1995, 1999), исследование по граждановедческому образованию CIVIC (Civic Education Study, 1999, 2000) и международную программу по оценке образовательных достижений учащихся PISA (Programme for International Student Assessment, 2000). В исследовании TIMSS в основном оценивался уровень овладения предметными знаниями и умениями, полученными в школе, в контексте близком к учебному, в то время как исследование PISA в основном было направлено на оценку того, как полученные в школе знания и умения могут быть использованы в контексте реальной жизни.



Наиболее конкурентоспособными в овладении предметными знаниями и умениями показали себя выпускники средних школ, изучавшие углубленные курсы математики и физики. По данным исследования TIMSS (1995), наши школьники вошли в лучшую тройку стран мира, показав результаты, значительно превышающие средние международные для всех участвовавших в исследовании стран. По рейтингу результатов выпускники российских школ, изучавшие углубленные курсы математики, заняли 2 место из 16 стран (после Франции), а изучавшие углубленные курсы физики 3 место из того же числа стран (после Норвегии и Швеции), не имея значимых различий с лидирующими странами.

Результаты российских школьников 8 класса были выше средних международных показателей и по математике, и по естествознанию для стран, участвовавших в исследовании TIMSS в 1995 г. (41 страна) и в 1999 г. (39 стран). Такие же результаты были получены на представительной выборке учащихся СССР в исследовании IAEPII (International Assessment of educational Progress), которое проводилось в 1991 г. в 20 странах. В этих результатах, безусловно, проявились сильные стороны российского школьного образования.

Сравнение результатов исследований, проведенных в 1995 и 1999 годах, показывает, что состояние математической и естественнонаучной подготовки восьмиклассников России на уровне требований, представленных в международных тестах, не претерпело существенных изменений в 1999 г. в сравнении с собственными результатами 1995 г., а также в сравнении с другими странами. Таким образом, уровень естественноматематической подготовки наших школьников устойчиво превышает средние международные показатели, при этом существенных различий со сверстниками из большинства развитых стран мира не наблюдается. Исключение составляет лидирующая в мире группа стран ЮгоВосточной Азии и Тихоокеанского региона (Япония, Южная Корея, Сингапур). По отношению к лидирующим странам результаты российских школьников 8 класса в 1999 г., также как и в 1995 г. были существенно ниже средних результатов этих стран. Так, результаты российских школьников 8 класса по математике в 1999 г., были существенно ниже средних результатов школьников Сингапура, Кореи, Тайваня, Гонконга, Японии и Бельгии.

По числу учащихся, имеющих самый высокий уровень математической и естественнонаучной подготовки (например, такой, которую имели 10% самых лучших учащихся всех стран), мы имеем явное превышение средних результатов. Например, по математике 15% российских учащихся в 1999 г. имели уровень подготовки самых лучших десяти процентов учащихся 39 стран. Однако наши результаты ниже, чем у школьников лидирующих стран. В Сингапуре таких учащихся оказалось около половины (46%), в Корее 37%, а в Японии 33%.

В приведенных исследованиях было также выявлено, что при наличии достаточно высоких предметных знаний и умений, российские учащиеся 8 класса испытывают затруднения в применении этих знаний в ситуациях, близких к повседневной жизни, а также в работе с данными, представленными в различной форме, характерной для средств массовой информации.

Подобные результаты были также получены в исследовании TIMSS (1995) при оценке уровня математической и естественнонаучной грамотности выпускников средней школы России, т.е. их умений применять полученные знания и умения в контексте повседневной жизни. Результаты выпускников российских школ были ниже среднего международного уровня.

Наши учащиеся лучше школьников из многих стран мира выполняют задания репродуктивного характера, отражающие овладение предметными знаниями и умениями. Они имеют более высокие результаты в применении известных алгоритмов и процедур. Однако их результаты явно ниже при проверке понимания содержательного смысла понятий, при решении задач на применение знаний в практических, жизненных ситуациях; задач, содержание которых представлено в необычной, нестандартной форме. В сравнении с другими странами у наших школьников явно ниже результаты выполнения заданий, связанных с анализом информации, представленной в различной форме (таблиц, диаграмм, графиков).





Подобная картина наблюдается также и в результатах исследований по другим образовательным областям. В исследовании по граждановедению (CIVIC – 1999 г., 2000 г.) уровень граждановедческих знаний российских школьников 9 и 11 классов соответствует среднему международному уровню, а уровень применения этих знаний в различных ситуациях значительно ниже среднего международного уровня.

Следует отметить, что и во всероссийских проверках постоянно отмечается, что большое число учащихся не умеют применять полученные знания в реальных ситуациях, что существуют недостатки в формировании общеучебных умений.

Остановимся более подробно на результатах исследования PISA (2000 г.), международной программе по оценке образовательных достижений учащихся (Programme for International Student Assessment). [2 В данной статье приводятся выдержки из отчета, подготовленного специалистами Центра оценки качества образования ИОСО РАО по результатам исследования “Основные результаты международного исследования образовательных достижений учащихся PISA2000 (краткий отчет). Авторы: Ковалева Г.С., к.п.н., Красновский Э.А., к.п.н., Краснокутская Л.П., к.ф.м.н., Краснянская К.А., к.п.н.

] Именно это исследование, по мнению многих специалистов, оказало наибольшее влияние на учительство мира, чем любое другое международное исследование. Объектом исследования были образовательные достижения учащихся 15летнего возраста. Выбор этих учащихся объясняется тем, что во многих странах к этому возрасту завершается обязательное обучение в школе, и программы обучения в разных странах имеют еще много общего. Именно на данном этапе образования важно определить состояние тех знаний и умений, которые могут быть полезны учащимся в будущем, а также способности самостоятельно приобретать знания, необходимые для успешной адаптации в современном мире.

Исследование образовательной подготовки учащихся проводилось в трех направлениях: изучались "грамотность чтения", "математическая грамотность" и "естественнонаучная грамотность". Особое внимание уделялось оценке овладения учащимися различными стратегиями обучения, умению использовать свои знания в разнообразных жизненных ситуациях, а также оценке межпредметной компетентности учащихся (использованию знаний, полученных в рамках изучения отдельных предметов или из других источников информации, для решения поставленной задачи).

Исследование проводится трехлетними циклами. В каждом цикле основное внимание (две трети времени тестирования) уделяется одному из трех указанных выше направлений исследования, детально оцениваются различные аспекты образовательных достижений в данной области. По двум другим – дается лишь интегральная оценка о приобретенных учащимися умениях. В 2000 г. основным направлением исследования была “грамотность чтения”, в 2003 г. таким направлением является “математическая грамотность”, в 2006 “естественнонаучная грамотность”.

Грамотность чтения Под грамотностью чтения в исследовании понималась способность человека к осмыслению письменных текстов и рефлексии на них, к использованию их содержания для достижения собственных целей, развития знаний и возможностей, для активного участия в жизни общества. Таким образом, термин "грамотность чтения" в исследовании имеет широкий смысл. Как было определено в исследовании, оценивалась не техника чтения, а способность ученика использовать чтение как средство приобретения новых знаний для дальнейшего обучения.

Цели исследования отражали современное представление о "грамотности чтения". Согласно этому представлению, выпускник основной школы должен понимать тексты различных видов, размышлять над их содержанием, оценивать их смысл и значение и излагать свои мысли о прочитанном. Предлагаемые тексты были типичны для различных жизненных ситуаций. Это были тексты разных видов и жанров: отрывки из художественных произведений, биографии, тексты развлекательного характера, личные письма, документы, статьи из газет и журналов, деловые инструкции, рекламные объявления, товарные ярлыки, географические карты и др. В них использовались различные формы представления информации: диаграммы, рисунки, карты, таблицы и графики. Всего в исследовании использовалось 37 групп заданий, включающих 150 отдельных вопросов.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.