WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 60 |

http://www.finansy.ru

Д. М. Кейнс

Общая теория занятости процента и денег.

СОДЕРЖАНИЕ:

КНИГА ПЕРВАЯ. ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Общая теория Глава 2. Постулаты классической экономической теории Глава 3. Принцип эффективного спроса Глава 4. Выбор единиц измерения КНИГА ВТОРАЯ. ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ПОНЯТИЯ Глава 5. Предположения как фактор, определяющий размеры производства и занятость Глава 6. Определение дохода, сбережений и инвестиций Приложение к главе 6. Об издержках использования Глава 7. Содержание категорий сбережения и инвестирования: дальнейший анализ КНИГА ТРЕТЬЯ. СКЛОННОСТЬ К ПОТРЕБЛЕНИЮ Глава 8. Склонность к потреблению: I — объективные факторы Глава 9. Склонность к потреблению: II — субъективные факторы Глава 10. Предельная склонность к потреблению и мультипликатор КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. ПОБУЖДЕНИЕ К ИНВЕСТИРОВАНИЮ Глава 11. Предельная эффективность капитала Глава 12. Состояние долгосрочных предположений Глава 13. Общая теория нормы процента Глава 14. Классическая теория нормы процента Приложение к главе 14. О норме процента в «Принципах экономики» Мар­шалла, «Началах политической экономии» Рикардо и у других авторов Глава 15. Психологические и деловые мотивы предпочтения ликвидности Глава 16. Некоторые замечания о природе капитала Глава 17. Основные свойства процента и денег Глава 18. Новая формулировка общей теории занятости КНИГА ПЯТАЯ. ДЕНЕЖНАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА И ЦЕНЫ Глава 19. Изменения в денежной заработной плате Приложение к главе 19. О «Теории безработицы» проф. Пигу Глава 20. Функция занятости Глава 21. Теория цен КНИГА ШЕСТАЯ. КРАТКИЕ ЗАМЕТКИ В СВЯЗИ С ОБЩЕЙ ТЕОРИЕЙ Глава 22. Заметки об экономическом цикле Глава 23.Заметки о меркантилизме, законах против ростовщичества, деньгах, оплаченных марочным сбором, и теориях недопотребления Глава 24. Заключительные замечания о социальной философии, к которой может привести общая теория СНОСКИ КНИГА ПЕРВАЯ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА Общая теория Я назвал эту книгу «Общая теория занятости, процента и де­нег», акцентируя внимание на определении «общая». Книга озаглавлена так для того, чтобы мои аргументы и выводы противопоста­вить аргументам и выводам классической(1) теории, на которой я воспитывался и которая — как и 100 лет назад — господствует над практической и теоретической экономической мыслью правящих и академических кругов нашего поколения. Я приведу доказательства того, что постулаты классической теории применимы не к общему, а только к особому случаю, так как экономическая ситуация, ко­торую она рассматривает, является лишь предельным случаем воз­можных состояний равновесия. Более того, характерные черты этого особого случая не совпадают с чертами экономического общества, в котором мы живем, и поэтому их проповедование сбивает с пути и ведет к роковым последствиям при попытке применить тео­рию в практической жизни.

ГЛАВА Постулаты классической экономической теории Большинство трактатов по теории стоимости и производства посвящено в первую очередь распределению данного объема заня­тых ресурсов между различными сферами и выяснению усло­вий, которые, предполагая использование этого количества ресурсов, определяют их относительное вознаграждение и относительную стоимость их продуктов (2). Вопрос о величине наличных ресурсов, т. е. количестве насе­ления, которое может быть занято, объемах естественных богатств и накопленного капитального оборудования часто трактовался опи­сательно. Причем чисто теоретическая сторона проблемы — чем опре­деляется действительная занятость наличных ресурсов — редко ис­следовалась скольконибудь детально. Сказать, что она вовсе не иссле­довалась, было бы, конечно, нелепо. Каждое обсуждение вопроса о колебаниях уровня занятости — а таких обсуждений было много — соприкасалось с этой проблемой. Я имею в виду не то, что данную тему вообще проглядели. Но лежащую в ее основе теорию считали настолько простой и очевидной, что ограничивались, самое большее, лишь упоминанием о ней (3).

I Классическая теория занятости, считавшаяся столь простой и яс­ной, базировалась, помоему, на двух основных постулатах, прак­тически принимавшихся без обсуждения, а именно: 1) Заработная плата равна, предельному продукту труда.



Это означает, что заработная плата занятого лица равна сто­имости, которая была бы потеряна, если бы занятость снизилась на одну единицу (за вычетом других издержек, которые отпали бы ввиду этого сокращения производства), с оговоркой, однако, что равенство это может быть нарушено (в соответствии с особыми принципами), если конкуренция и рынки являются несовершенными. 2) Полезность заработной платы при данном количестве заня­тых работников равна предельной тягости труда при той же вели­чине занятости. Другими словами, реальная заработная плата как раз достаточ­на (по оценке самих занятых) для того, чтобы вызвать предло­жение действительно занятого количества рабочей силы, с той ого­воркой, что равенство применительно к каждому отдельному работ­нику может быть нарушено согласованными действиями членов сово­купной рабочей силы, что аналогично несовершенной конкуренции, которая ограничивает значение первого постулата. Тягость здесь сле­дует понимать в том смысле, что она включает любую причину, которая может побудить отдельного человека или группу людей ско­рее вовсе не работать, чем согласиться на заработную плату, по­лезность которой для них ниже известного минимума. Этот постулат совместим с тем, что можно назвать «фрикционной» безработицей. Реалистическое объяснение такой безработицы правильно учитывает несовершенство процесса приспособления, пре­пятствующее достижению непрерывной полной занятости. Речь идет, например, о безработице, порождаемой временным нарушением равновесия в относительных объемах специализированных ресурсов изза просчетов или непредвиденных изменений в уровне спроса или тем фактом, что переход от одного вида деятельности к другому не может быть осуществлен без некоторого перерыва, так что в неста­тическом обществе всегда будет существовать известная величина трудовых ресурсов, не используемых «между двумя работами». Этот постулат допускает, помимо «фрикционной» безработицы, существо­вание также и «добровольной» безработицы, вызванной отказом от­дельного работника согласиться на вознаграждение, соответствующее стоимости производимого им продукта с предельной производитель­ностью,— отказом, который может быть связан с особенностями трудового законодательства, с социальными причинами, условиями коллективных договоров, замедленной реакцией на Происходя­щие изменения или же с проявлением простого человеческого уп­рямства. Но эти две категории — «фрикционная» безработица и «доб­ровольная» безработица — рассматриваются как исчерпывающие. Классические постулаты не допускают возможности существования третьей категории, которую я ниже определяю как «вынужденную» безработицу.

С отмеченными оговорками названные два постулата опреде­ляют, согласно классической теории, объем используемых ресурсов. Первый дает нам график кривых спроса на труд, а второй — график кривых предложения. Величина занятости определяется, сле­довательно, точкой, где полезность предельного продукта уравно­вешивает тягость труда при предельной занятости.

Отсюда, по всей видимости, следует, что существуют только четыре возможных способа увеличить занятость:

а) улучшить организацию хозяйственной деятельности или по­высить надежность предвидения будущего, которое уменьшает «фрик­ционную» безработицу;

б) понизить предельную тягость труда, выраженную той реаль­ной заработной платой, за которую можно располагать добавоч­ным трудом, что сократит «добровольную» безработицу;

в) увеличить предельную физическую производительность труда в отраслях промышленности, выпускающих товары, приобретаемые на заработную плату (если воспользоваться удачным термином проф. Пигу для товаров, от цены которых зависит полезность де­нежной заработной платы), или г) повысить цены товаров, приобретаемых не на заработную пла­ту, по сравнению с ценой товаров, приобретаемых на заработную плату, в связи со сдвигами в расходах лиц, не относящихся к числу наемных работников, от товаров, приобретаемых на заработ­ную плату, к прочим товарам.

В этом и заключается, насколько я понимаю, суть «Теории без­работицы» проф.





Пигу — единственной книги, в которой дано де­тальное изложение классической теории занятости (4).

II Можно ли считать вышеуказанные категории исчерпывающими имея в виду тот факт, что население редко работает столько, сколько оно хотело бы на основе существующей заработной пла­ты? Ведь, по общему признанию, при существующей денежной зара­ботной плате можно было бы, как правило, иметь больше работ­ников, если бы только спрос на труд был выше (5). Классическая школа увязывает это обстоятельство со своим вторым постулатом, утверждая, что, хотя при существующей денежной заработной плате спрос на труд, может быть, и исчерпывается еще до того, как каждый желающий работать за эту плату будет занят, в действи­тельности такая ситуация есть следствие открытого или молчали­вого соглашения работников между собой не работать за более низ­кую плату и что, если бы они согласились на сокращение де­нежной заработной платы, занятость возросла бы. Если дело об­стоит подобным образом, то такая безработица, хотя она внешне и выглядит вынужденной, не является, строго говоря, таковой, и ее следует отнести к упомянутой выше категории «добровольной» безработицы, порожденной условиями коллективных договоров и т. п.

Здесь напрашиваются два замечания. Первое касается действительного отношения рабочих к реальной заработной плате, с одной стороны, и к денежной заработной плате — с другой; теоре­тически оно не так важно. Но второе имеет принципиальное зна­чение.

Предположим, что работники не согласны заключать контракт о найме при более низкой денежной заработной плате и что по­нижение существующего уровня денежной заработной платы привело бы — в форме стачек или какимлибо другим образом — к уходу с рынка труда ныне занятых работников. Следует ли отсюда, что сложившийся уровень реальной заработной платы точно измеряет предельную тягость труда? Не обязательно. Хотя сокращение существующей денежной заработной платы привело бы к уходу работ­ников, это еще не означает, что падение ценности существующей денежной заработной платы, выраженной в товарах, приобретаемых 'на заработную плату, оказала бы такое же действие, как если бы оно явилось результатом роста цен на эти товары. Другими слова­ми, при определенных условиях возможно, что работники в своих требованиях исходят из минимума денежной, а не реальной зара­ботной платы. Классическая школа молчаливо допускала, что по­добная «перестановка» не вносит существенных изменений в ее теорию. Но это не так. Если предложение труда не является функ­цией только реальной заработной платы, вся аргументация целиком рушится и вопрос о том, каков будет действительный уровень занятости, остается без ответа (6). Классическая школа, повидимому, недоучитывает того, что если предложение труда не является функцией одной лишь реальной заработной платы, то кривая предложе­ния труда должна изменяться с каждым изменением. цен. Отсюда следует, что методы классической школы тесно связан с ее весьма специальными допущениями и неприменим к объяснению более об­щего случая.

Повседневный опыт, несомненно, доказывает, что положение, когда работники добиваются (в известных пределах) определенной денеж­ной, а не реальной заработной платы, вовсе не абстрактная воз­можность, а нормальный случай. Работники обычно противятся сокращению денежной заработной платы, но они не прекращают работы всякий раз, когда поднимаются цены товаров, приобре­таемых на заработную плату. Иногда говорят, что со стороны работников нелогично противиться понижению денежной заработной платы и не противиться понижению реальной заработной платы. Ha основании изложенного ниже (см. с. 10) это, может быть, и не столь уж нелогично, как кажется с первого взгляда. Как мы увидим дальше, к счастью, дело обстоит именно так. Опыт показывает, что фактически поведение работника логично оно или нет, именно таково.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 60 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.