WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОАНАЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ

АППАРАТА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК

СТРАТЕГИЯ ДОЛГОСРОЧНОГО РАЗВИТИЯ

И РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ: РОССИЙСКИЕ ПОДХОДЫ И МИРОВОЙ ОПЫТ

№ 11 (142)

май

МОСКВА

2001

В настоящем выпуске Аналитического вестника представлены работы специалистов Информационноаналитического управления, посвященные анализу правительственной программы “Основные направления социальноэкономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу” и Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.

Кроме того, продолжается публикация статей, исследующих мировой опыт социальноэкономического реформирования.

СОДЕРЖАНИЕ Кривов В.Д. Долгосрочная программа Правительства и проблема темпов экономического роста Об “Основных направлениях социальноэкономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу” Трофимов А.М. Вопросы макроэкономической политики Алмаев М.Х. Структурная перестройка российской экономики и переход к экономическому росту Миронова Т.А. О стратегии территориального развития и федеральной региональной политике Самарина Т.П. Проблемы модернизации экономики и создания благоприятного инвестиционного климата Терещенко Г.Н. Некоторые замечания по “Основным направлениям социальноэкономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу” (таблица) * * * Алмаев М.Х. О вопросах экономической политики в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации Маляров О.В. Переходная экономика в условиях глобализации: роль государства ДОЛГОСРОЧНАЯ ПРОГРАММА ПРАВИТЕЛЬСТВА И ПРОБЛЕМА ТЕМПОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В.Д.Кривов, заместитель начальника Информационноаналитического управления Рассмотренный Правительством Российской Федерации комплекс документов программного характера – первая за годы реформ попытка выйти в планировании государственной экономической политики за пределы ближайших задач и даже среднесрочного горизонта, определить цели и направления работы государства на долгосрочную перспективу. С этой точки зрения проделанная огромная работа безусловно должна быть оценена положительно.

По охвату вопросов, рассматриваемых в программе, и по характеру предлагаемых для них решений, по конкретности ориентиров и показателей, которые планируется достигнуть и по которым можно оценивать реально достигнутые результаты, документ также выгодно отличается от прежних попыток в данной области, которые грешили некомплексностью и неконкретностью.

И все же на данном этапе программа представляется скорее вполне доброкачественной основой для дальнейшего обсуждения и уточнения, чем завершенным документом, который будет определять ход экономического и социального развития страны на предстоящее десятилетие. Главный вопрос, по которому необходимо, на мой взгляд, внести коррективы – это вопрос о темпах экономического роста.

Если мы обсуждаем программу развития страны на долгосрочную перспективу, то вполне естественно сопоставить ожидаемые результаты с прошлыми за этот же период. Для сопоставимости и возможных международных сравнений возьмем цифры в долларовом эквиваленте.

В 1989 г., перед началом экономического кризиса и реформ, объем ВВП Российской Федерации, по оценкам, превышал 1 трлн. долларов. После катастрофического спада в начале 90х годов (примерно до 20 млрд. долларов) начался рост этого показателя, то есть российское производство начало получать более адекватную оценку на мировом рынке. К периоду перед финансовым кризисом 1998 г. наш ВВП в годовом исчислении составлял около 500 млрд. долларов – двукратный спад по сравнению с докризисным максимумом. В 1999 г., который берется за базу отсчета в рассматриваемой программе, он составил, в результате обвального падения курса рубля, менее 200 млрд. долларов. Всего, таким образом, за 10 лет произошло пятикратное падение основного показателя, определяющего место России в глобальной экономике – притом, что наши зарубежные конкуренты за это время ушли далеко вперед.



Само по себе это говорит о том, что под правильными лозунгами о необходимости реформ проводилась, по самому мягкому определению, глубоко ошибочная политика. Если взять 10летний период других известных из истории реформ, за такой срок не только преодолевались все трудности, связанные с изменением хозяйственных механизмов, но и начиналось ускоренное развитие. По своей сути реформы должны не вызывать спад – тогда они не нужны, а высвобождать внутренние силы экономики, вовлекать в развитие имеющиеся резервы, использованию которых мешало старое, изменяемое реформами.

Итак, первый тезис: отвечающая потребностям экономики страны и правильно проведенная реформа ведет не к замедлению, а к значительному ускорению развития. Основа этого – использование резервов экономики.

Посмотрим под этим углом зрения на ту перспективу, которую рисует обсуждаемый документ. По сравнению с 1999 г. запланировано увеличение ВВП в долларовом эквиваленте к 2010 г. в 2,62,8 раза. Иными словами, через 10 лет мы вернемся примерно на уровень до 17 августа, а от докризисного максимума спустя 20 лет после начала реформ будем отставать вдвое. За эти же 20 лет нормально развивающиеся страны как минимум удвоят свое производство, то есть удельный вес российской экономики сократится вчетверо. Такой итог двадцатилетия реформ представляется совершенно неудовлетворительным.

Правда, все падение ВВП пришлось на первое из этих двух десятилетий, а начинающееся второе десятилетие реформ, согласно программе, должно ознаменоваться ростом, то есть исправлением прежних ошибок хозяйственной политики. Но можно ли сказать, что при этом полностью используются все резервы, что скромный общий результат двух десятилетий определяется объективными ограничениями? Запланированный рост ВВП в годовом исчислении составляет 910% (в долларовом эквиваленте). Казалось бы, темп вполне почтенный и представляет собой безусловный прогресс по сравнению с предшествующим этапом. Однако такие и даже более высокие темпы, и не в период реформ, а в режиме стабильного развития, показывали Россия в начале ХХ века, Германия, Италия, Япония в послевоенный период, Южная Корея и Китай в настоящее время. Подчеркнем, что речь идет не о всплесковом повышении темпов в результате высвобождения реформой скрытых ранее сил экономики, а о стабильном долгосрочном развитии в условиях, когда неиспользуемые резервы в хозяйственный рост уже вовлечены, а высокие темпы обеспечиваются тем, что экономика использует общие благоприятные условия для развития, созданные реформой. Собственно же период вовлечения в оборот резервов характеризуется обычно двузначными процентными показателями прироста на старте реформы.

По характеру мер, предусматриваемых программой, можно говорить, что она стремится создать благоприятные условия для развития в тех секторах экономики России, которые успешно адаптировались к современным экономическим условиям – за счет развития имеющихся в них предприятий и создания новых. Те же предприятия и отрасли, которые за последнее десятилетие выбыли из хозяйственного оборота или находятся в “полумертвом” состоянии, не получают адекватной государственной поддержки ни прямой, ни косвенной, через создание условий для их оживления. Заложенные темпы роста с такой характеристикой полностью согласуются – это то, что в хороших условиях может дать ныне благополучно существующая часть экономики, но не более того.

Отсюда второй тезис: рассматриваемая программа создает здоровые условия для развития того сектора экономики, который болееменее успешно пережил экономическую катастрофу 90х годов. Но задача максимального использования резервов российской экономики, высвобождения скрытых сил, попрежнему не решается и даже не ставится.

О каких резервах и силах идет речь? Можно назвать три наиболее крупных по масштабам направления. Вопервых, это так называемый “теневой” сектор. В зависимости от избранной классификации, к нему, по оценкам, можно отнести до двух третей всей хозяйственной деятельности в сегодняшней России. При этом зачастую это деятельность вполне нормальная, не криминальная, но вытесняемая из легальной экономики неправильной государственной политикой, прежде всего, налоговой. Таким образом, речь должна идти не об уничтожении теневой экономики, а о ее реинтеграции в легальное хозяйство России.





Вовторых, это утечка капитала за рубеж. Отчасти она объясняется теми же причинами, что и наличие огромного теневого сектора, а отчасти – неконкурентоспособным инвестиционным климатом в России. Решительные изменения государственной политики способны создать условия и для сокращения бегства капитала в будущем, и для частичной репатриации уже вывезенных средств.

Кроме того, в отношении как теневого сектора, так и утечки капитала, наряду с улучшением условий для бизнеса необходим коренной пересмотр норм контроля и регулирования в части известных на сегодня технологий “ухода” средств. Кнут и пряник – давно известное и очень эффективное сочетание.

Наконец, третий и очень важный резерв – значительные промышленные мощности и научнотехнический потенциал, созданные в предшествующий период, использование которых оказалось невозможным в силу проводившейся экономической политики. Этот резерв не является вечным, простаивающие мощности подвержены физическому и моральному износу и уже сейчас, по оценкам Отделения экономики РАН, эффективная их часть составляет не более 30% от общего объема незагруженных мощностей. Тем не менее, существует принципиальная возможность изменить сложившийся в стране хозяйственный механизм, политику государства таким образом, чтобы сделать экономически возможным возвращение этих мощностей в строй.

Главная проблема здесь – отрезанность значительной части экономики от притока финансовых ресурсов, в первую очередь изза острейших диспропорций в ценовой системе. Известно, что паритет покупательной способности рубля значительно выше, чем его валютный курс. В.В.Геращенко недавно сказал о двукратном разрыве, есть и другие оценки, что разница здесь достигает пяти раз. Иными словами, реальная стоимость производимых в стране товаров и услуг от двух до пяти раз выше, чем их долларовая оценка по рыночному курсу.

За счет такой недооценки каждый гражданин, каждое предприятие и само государство постоянно недополучают огромные суммы денежных доходов. Между тем всем им приходится часть расходов осуществлять фактически по мировым ценам или конкурировать с теми, кто платит по ценам мирового рынка. Обслуживание внешнего долга, покупка топлива, оплата высококвалифицированных специалистов, которые могут найти работу за рубежом, импорт, в том числе для модернизации производства – во всех этих случаях российский субъект оказывается в крайне неблагоприятном положении.

К примеру, предприятие, работающее на внутренний рынок, выручку получает по низким внутренним ценам, а часть расходов ему приходится нести по ценам мировым или близким к ним. На модернизацию производства, на маркетинговые программы просто не остается средств. Таким образом, низкая оценка российского ВВП подрывает конкурентоспособность отечественной экономики. Текущая выгодность “слабого” рубля, о которой часто говорят, весьма сомнительна – несмотря на нее, российские товары, кроме сырьевых, так и не вышли на мировой рынок. А бремя внешнего долга при слабом рубле крайне тяжкое.

Предусматриваемая на предстоящее десятилетие политика низкой инфляции консервирует сложившиеся ценовые диспропорции. Тем самым отрасли, отрезанные от достаточных финансовых ресурсов изза низких внутренних цен, останутся в таком положении и в обозримом будущем. А значит, они не смогут ни восстанавливать и обновлять производство, ни повышать доходы занятых, ни нормально платить налоги.

Поэтому важнейшее и очень перспективное по возможным результатам направление государственной политики – это работа по повышению денежной оценки российского ВВП в валютном эквиваленте. Чтобы избежать неблагоприятных последствий для ценовой конкурентоспособности, государство должно одновременно проводить активную структурную политику, помогать на уровне предприятий создавать механизмы снижения издержек и повышения эффективности, конкурентоспособности, в первую очередь за счет использования неценовых факторов.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.